On peut définir des marqueurs HTML, pas juste image #49

Petit ajout simple mais pratique, pour pouvoir définir des marqueurs en HTML classique plutôt qu'en image, directement dans les flux JSON.

Pour cela on définit "icon_html" qui prend alors la main. On peut définir la taille, et les classes CSS (icon_size, icon_class).

close #48

Petit ajout simple mais pratique, pour pouvoir définir des marqueurs en HTML classique plutôt qu'en image, directement dans les flux JSON. Pour cela on définit "icon_html" qui prend alors la main. On peut définir la taille, et les classes CSS (icon_size, icon_class). close #48

Dans ta proproposition, il n'y a ni popup_anchor ni shadow ni shadow_size ni shadow_anchor dans le cas html.
Peut être supposes tu que l'ombre est définie dans le html ?
Mais le popup_anchor me semble nécessaire pour la parité des fonctionnalités.

Dans ta proproposition, il n'y a ni popup_anchor ni shadow ni shadow_size ni shadow_anchor dans le cas html. Peut être supposes tu que l'ombre est définie dans le html ? Mais le popup_anchor me semble nécessaire pour la parité des fonctionnalités.

@b_b est-ce que tu saurais me dire pourquoi toutes les définitions sont comme ça :

'iconSize': [feature.properties.icon_size[0], feature.properties.icon_size[1]]

au lieu de juste passer la valeur telle quelle, vu que bah les gens normaux mettent déjà le même tableau à deux valeurs (et si c'est pas le cas bah c'est pas une valeur valide et basta hein)

'iconSize': feature.properties.icon_size

@b_b est-ce que tu saurais me dire pourquoi toutes les définitions sont comme ça : ``` js 'iconSize': [feature.properties.icon_size[0], feature.properties.icon_size[1]] ``` au lieu de juste passer la valeur telle quelle, vu que bah les gens normaux mettent déjà le même tableau à deux valeurs (et si c'est pas le cas bah c'est pas une valeur valide et basta hein) ``` js 'iconSize': feature.properties.icon_size ```

@b_b est-ce que tu saurais me dire pourquoi toutes les définitions sont comme ça :
'iconSize': [feature.properties.icon_size[0], feature.properties.icon_size[1]]

J'ai recherché dans l'historique pour toi et donc ça vient de ce commit 79a3707278 :)

Je pense qu'on peut simplifier l'écriture comme tu le proposes.

> @b_b est-ce que tu saurais me dire pourquoi toutes les définitions sont comme ça : > ``` js > 'iconSize': [feature.properties.icon_size[0], feature.properties.icon_size[1]] > ``` J'ai recherché dans l'historique pour toi et donc ça vient de ce commit https://git.spip.net/spip-contrib-extensions/gis/commit/79a3707278478953e0ff2c162f55fb71eff1e47d :) Je pense qu'on peut simplifier l'écriture comme tu le proposes.

Super, tu pourrras donner un exemple de json qui utilises la fonctionnalité dans un commentaire ? Ainsi ça permettra aux gens d'avoir un exemple quelque part en ligne :)

Voilà @jluc j'ai refactoré pour utiliser les mêmes options possibles quelque soit le type d'icone HTML ou image. Et @b_b j'ai ajouté un peu de com (et simplifié l'écriture).

Classe, mais je vois une erreur de copier coller :

if (feature.properties.icon_size) {
  icon_options.iconAnchor = feature.properties.icon_anchor;
}

Classe, mais je vois une erreur de copier coller : ``` if (feature.properties.icon_size) { icon_options.iconAnchor = feature.properties.icon_anchor; } ```

crotte, merci de ta relecture @jluc, c'est corrigé

Voilà @jluc j'ai refactoré pour utiliser les mêmes options possibles quelque soit le type d'icone HTML ou image.

J'ai un doute sur ce point, peut-être parceque je n'ai jamais fait ça tout simplement, mais quel est l'ntérêt de spécifier un divIcon (icone html) et d'utiliser les options de shadow ? Mais bon, c'est peut-être pas plus mal ainsi, car ça permet d'étendre les usages.

> Voilà @jluc j'ai refactoré pour utiliser les mêmes options possibles quelque soit le type d'icone HTML ou image. J'ai un doute sur ce point, peut-être parceque je n'ai jamais fait ça tout simplement, mais quel est l'ntérêt de spécifier un `divIcon` (icone html) et d'utiliser les options de `shadow` ? Mais bon, c'est peut-être pas plus mal ainsi, car ça permet d'étendre les usages.

@b_b aucune idée mais ça fait bien partie des options possibles (divicon héritant de icon), donc après chacun fait ce qu'il veut… même si quasiment jamais utilisé :p

On peut fusionner du coup ?

Pour moi c'est bon, il faudra juste squasher les commits en un seul et compléter le changelog une fois la branche mergée.

@rastapopoulos ta ligne de changelog manque la référence au ticket ;)

![](http://ekladata.com/Imq1qIQUgeDN03s1-gZlGNAet0Y.jpg)

Labels Milestones

On peut définir des marqueurs HTML, pas juste image #49

Reviewers

Step 1:

Step 2: