Skip to content

WIP dev/issues51

Maïeul a demandé de fusionner gh-0536ee7e/72/unknown/refs/pull/72/head vers master

@tcharlss @nicod_ @rastapopoulos une nouvelle implémentation du js d'afficher_si, à tester abondamment

Voir sur #51 (closed) le pourquoi du comment. Le but est de se passer d'avoir à utiliser le pipeline saisies_afficher_si_js_type, et de faciliter l'intégration de nouveau type de saisies conditionnante qui peuvent tantot avoir des radios, tantot des select, tantot des checkbox).

Concrètement dans 95% des cas, on utilise afficher_si_js_defaut qui renvoie dans data-afficher-si un truc du genre afficher_si({json}), charge à la fonction de afficher_si d'interprèter le json

J'en ai profité pour

  • nettoyer un peu ce qui est renvoyé par la fonction de parsing, pour enlever des données qui ne servent normalement qu'à la REGEXP (en théorie il faudrait que je nettoie la REGEXP, mais je n'ai pas trouvé pour l'heure de solution alternative à celle que j'ai);
  • rétablir la syntaxe @truc@ > -2, avec nombre négatif donc
  • mettre tout ce qui concerne les testes @fichiers@:TOTAL > 2 dans CVT-Upload (mais du coup il faudra que les gens mettent à jour les 2 en même temps) + debuger car cela ne marchait pas vraiment (du coup ma première parenthèse n'est pas tellement pertinente !)

Reste deux questions ouvertes :

  • l'une qui n'est pas liée au JS, mais à ce qui est envoyà par le nav, et donc au PHP : #71 (closed) > on en discute là bas si jamais vous avez une solution
  • l'une qui concerne le cas où une saisie remplie dynamiquement une autre saisie "cachée", comme la saisie evenement, qui peut basculer un hidden <nom_de_la_saisie>_liste_attente. Actuellement il faut déclarer cette pseudo-saisie via saisies_afficher_si_js_saisies_form. Mais ce pipeline n'a que deux usages réels : a. il permet dans formidable d'afficher cette pseudo-saisie dans le memento b. il permet de faire que si on test @une_saisie_inexistant@ == truc`, le data-afficher-si renvoyé soit vide (tout en générant un log), ce qui me parait plus clair que de generer un test sur un truc inexistant

On pourrait décider de supprimer le point b et de ne garder la pipeline qu'à titre indicatif informatif.

Rapports de requête de fusion