WIP de même qu'on limite les conteneurs pour les fieldset, limiter les conteneur pour les explications #179

Open
maieul wants to merge 1 commits from explication_simplifier_conteneur into master
maieul commented 7 months ago
Owner

(A merger lorsqu'on mergera la modif pour fieldset ?)

(A merger lorsqu'on mergera la modif pour fieldset ?)
maieul added 2 commits 7 months ago
rastapopoulos reviewed 7 months ago
rastapopoulos left a comment
Owner

sur le principe plutôt ok par contre ya le commit sur les attributs qui s'est incrusté là

sur le principe plutôt ok par contre ya le commit sur les attributs qui s'est incrusté là
Poster
Owner

oui car il portait aussi sur le fichier explication, sur les mêmes lignes. Et j'escomptais qu'il rentre vite dans master, ce qui a été le cas. Ca évite d'avoir à gérer après coup un conflit de fusion.

oui car il portait aussi sur le fichier explication, sur les mêmes lignes. Et j'escomptais qu'il rentre vite dans master, ce qui a été le cas. Ca évite d'avoir à gérer après coup un conflit de fusion.
rastapopoulos approved these changes 4 months ago
maieul force-pushed explication_simplifier_conteneur from d280f2c527 to 8f53bb7bb6 4 months ago
maieul changed title from de même qu'on limite les conteneurs pour les fieldset, limiter les conteneur pour les explications to WIP de même qu'on limite les conteneurs pour les fieldset, limiter les conteneur pour les explications 4 months ago
Poster
Owner

Tiens, du coup après avoir rebasé sur master, je me rend compte que du coup 9528fdb1c1 n'est plus tellement pertinent. Mais bon, comme la PR n'avait pas été validée, car on attendait la simplification des fieldsets en lien avec le conteneur inline...

Du coup je sais pas. J'hésiterai presque à fusionner dès maintenant cette PR (#179) ainsi que #172, et reverter 9528fdb1c1 (tant que ce n'est pas dans la nature).

Tiens, du coup après avoir rebasé sur master, je me rend compte que du coup 9528fdb1c1f6cd83ea22c52bdc97f9a21dfb7678 n'est plus tellement pertinent. Mais bon, comme la PR n'avait pas été validée, car on attendait la simplification des fieldsets en lien avec le conteneur inline... Du coup je sais pas. J'hésiterai presque à fusionner dès maintenant cette PR (#179) ainsi que #172, et reverter 9528fdb1c1f6cd83ea22c52bdc97f9a21dfb7678 (tant que ce n'est pas dans la nature).

bah oui ça peut être fusionné et revert pour le commit, mais… du coup ya class ET conteneur_class sur le même élément ? c'est pas un peu bizarre en plus d'être inutile ? les gens vont pas comprendre grand chose, à mon avis faut n'en garder qu'un

pour les fieldsets c'est autre chose, faudrait que je relise de nouveau

bah oui ça peut être fusionné et revert pour le commit, mais… du coup ya class ET conteneur_class sur le même élément ? c'est pas un peu bizarre en plus d'être inutile ? les gens vont pas comprendre grand chose, à mon avis faut n'en garder qu'un pour les fieldsets c'est autre chose, faudrait que je relise de nouveau
Poster
Owner

Oui, tout à fait, si on revert le commit, on garde que .conteneur_class (qui est l'historique).

Oui, tout à fait, si on revert le commit, on garde que `.conteneur_class` (qui est l'historique).
maieul force-pushed explication_simplifier_conteneur from 8f53bb7bb6 to 3ebf387f5e 4 months ago
Poster
Owner

Une dernière vérif avant le merge ?

Une dernière vérif avant le merge ?
maieul force-pushed explication_simplifier_conteneur from 3ebf387f5e to 3f0eefdc7e 4 months ago
Owner

Désolé d'intervenir sur le tard, sur le principe ça me pose question.

Oui pour simplifier dans tous les cas si c'est possible, bien sûr :)

Mais les exemples qu'on a dans la charte donnent pas l'impression qu'il ait été prévu que la classe .explication puisse être utilisée directement sur un .editer.

En tout cas c'est pas explicite : ça montre toujours des explications avant ou après des .editer-groupe, mais pas à l'intérieur de ceux-ci.

C'est sûr qu'il peut pas y avoir d'effet de bord ?

Désolé d'intervenir sur le tard, sur le principe ça me pose question. Oui pour simplifier dans tous les cas si c'est possible, bien sûr :) Mais les exemples qu'on a dans la charte donnent pas l'impression qu'il ait été prévu que la classe `.explication` puisse être utilisée directement sur un `.editer`. En tout cas c'est pas explicite : ça montre toujours des explications avant ou après des `.editer-groupe`, mais pas à l'intérieur de ceux-ci. C'est sûr qu'il peut pas y avoir d'effet de bord ?
Poster
Owner

Bah je sais pas, le risque serait si des gens cible explicitement .editer .explication. Ca me parait assez marginale non ?

Bah je sais pas, le risque serait si des gens cible explicitement `.editer .explication`. Ca me parait assez marginale non ?
Poster
Owner

Un avis @rastapopoulos @tcharlss si on l'intègre maintenant ?

sinon je propose de revert 9528fdb1c1 dans master, et on voit tout cela lorsqu'on fera la super release "fieldset simplifié + contenur_inline"

Un avis @rastapopoulos @tcharlss si on l'intègre maintenant ? sinon je propose de revert 9528fdb1c1 dans master, et on voit tout cela lorsqu'on fera la super release "fieldset simplifié + contenur_inline"
maieul force-pushed explication_simplifier_conteneur from 3f0eefdc7e to 7f9fca6797 4 months ago
maieul force-pushed explication_simplifier_conteneur from 7f9fca6797 to 2b62e77a22 4 months ago

Reviewers

rastapopoulos approved these changes 4 months ago
This pull request has changes conflicting with the target branch.
CHANGELOG.md
Sign in to join this conversation.
No reviewers
No Milestone
No Assignees
3 Participants
Notifications
Due Date

No due date set.

Dependencies

This pull request currently doesn't have any dependencies.

Loading…
There is no content yet.