Par curiosité j'ai commencé à passer en revue quelques librairies de validation qui pourraient servir de support à nos propres vérifications (les pros parlent de benchmark mais on n'est pas sur linkedin ici, calmons-nous).
Pourquoi se compliquer la vie à maintenir nous-même des validations de trucs normés et évolutifs comme les numéros isbn, iban, codes postaux et cie quand d'autres peuvent le faire à notre place ?
Je n'ai pas d'expérience avec ces librairies, c'est juste un 1er passage superficiel pour voir s'il existe des types de validations comparables aux vérifications du plugin. Ce qui ne veut pas dire qu'elles peuvent faire office de remplacement telles quelles, mais juste qu'elles existent.
Le tableau omet les vérifications spécifiques aux objets spip ou aux fichiers : id_objet, id_document, image_upload, fichiers.
Et il ne montre pas un aspect important : tous les types de validations supplémentaires disponibles dans ces libs et non présentes dans le plugin.
✅ = complet ❌ = non
∅ = non applicable (lib spécialisée)
S'il y en a d'autres intéressantes à inclure dans le comparatif, faire signe.
Par curiosité j'ai commencé à passer en revue quelques librairies de validation qui pourraient servir de support à nos propres vérifications (les pros parlent de benchmark mais on n'est pas sur linkedin ici, calmons-nous).
Pourquoi se compliquer la vie à maintenir nous-même des validations de trucs normés et évolutifs comme les numéros isbn, iban, codes postaux et cie quand d'autres peuvent le faire à notre place ?
Je n'ai pas d'expérience avec ces librairies, c'est juste un 1er passage superficiel pour voir s'il existe des types de validations comparables aux vérifications du plugin. Ce qui ne veut pas dire qu'elles peuvent faire office de remplacement telles quelles, mais juste qu'elles existent.
Le tableau omet les vérifications spécifiques aux objets spip ou aux fichiers : id_objet, id_document, image_upload, fichiers.
Et il ne montre pas un aspect important : tous les types de validations supplémentaires disponibles dans ces libs et non présentes dans le plugin.
✅ = complet
❌ = non
∅ = non applicable (lib spécialisée)
| Vérification | [Respect](https://github.com/Respect/Validation) | [Valitron](https://github.com/vlucas/valitron) | [GUMP](https://github.com/Wixel/GUMP) | [ISOCODES](https://github.com/ronanguilloux/IsoCodes) |
|----|----|----|----|----|
| attribut_class | ❌ | ❌ | ❌ | ∅ |
| code_postal | ✅ | ❌ | ❌ | ✅ |
| comparaison_champ | ✅ | ✅ | ✅ | ∅ |
| couleur | ✅ | ❌ | ❌ | ∅ |
| date | ✅ | ✅ | ✅ | ∅ |
| decimal | ✅ | ❌ | ✅ | ∅ |
| email | ✅ | ✅ | ✅ | ∅ |
| entier | ✅ | ✅ | ✅ | ∅ |
| iban | ✅ | ❌ | ✅ | ✅ |
| isbn | ✅ | ❌ | ❌ | ✅ |
| password | ❌ | ❌ | ❌ | ∅ |
| regex | ✅ | ✅ | ✅ | ∅ |
| siren_siret | ❌ | ❌ | ❌ | ✅ |
| slug | ✅ | ✅ | ✅ | ∅ |
| taille | ✅ | ✅ | ❌ | ∅ |
| telephone | ✅ | ❌ | ✅ | ✅ |
| url | ✅ | ✅ | ✅ | ∅ |
S'il y en a d'autres intéressantes à inclure dans le comparatif, faire signe.
Par curiosité j'ai commencé à passer en revue quelques librairies de validation qui pourraient servir de support à nos propres vérifications (les pros parlent de benchmark mais on n'est pas sur linkedin ici, calmons-nous).
Pourquoi se compliquer la vie à maintenir nous-même des validations de trucs normés et évolutifs comme les numéros isbn, iban, codes postaux et cie quand d'autres peuvent le faire à notre place ?
Je n'ai pas d'expérience avec ces librairies, c'est juste un 1er passage superficiel pour voir s'il existe des types de validations comparables aux vérifications du plugin. Ce qui ne veut pas dire qu'elles peuvent faire office de remplacement telles quelles, mais juste qu'elles existent.
Le tableau omet les vérifications spécifiques aux objets spip ou aux fichiers : id_objet, id_document, image_upload, fichiers.
Et il ne montre pas un aspect important : tous les types de validations supplémentaires disponibles dans ces libs et non présentes dans le plugin.
✅ = complet
❌ = non
∅ = non applicable (lib spécialisée)
S'il y en a d'autres intéressantes à inclure dans le comparatif, faire signe.