Améliorer la déclaration des champs et la détection des modèles "vus" #4912

Open
opened 3 months ago by rastapopoulos · 2 comments
Owner

Actuellement ça utilise ce système : https://www.spip.net/fr_article6662.html (qui est documenté pour les webmestres alors qu'il me semble que c'est surtout utile pour les devs qui soit rajoutent des champs à des contenus existants par ex articles, soit ajoutent des objets avec d'autres champs que juste "texte").

Alors déjà c'est une globale (c'est mal) alors que ça mériterait sûrement un pipeline en bonnet de forme :)

Mais aussi c'est juste une liste à plat, qui va alors valoir pour tous les objets d'un coup… Alors autant pour le "texte" historique on peut comprendre ok, mais peut-être que dans tel objet on voudrait que ce soit pris en compte dans "descriptif", et pas dans tel autre, objet par objet quoi.

Il y a sûrement moyen d'améliorer cela.

Annexemement peut-être aussi que la détection automatiques des "utilisations" de modèles (un ou plusieurs différents) pour chaque objet, ne devrait surtout pas être réimplémentée pour chaque plugin qui a des modèles (médias, formidable, etc) ! Mais bien une API objet noyau, où chaque plugin peut déclarer 1) ses modèles à détecter et 2) où les détecter, et que ce soit alors la même machinerie mutualisée qui mouline quand on enregistre des contenus en base.

Actuellement ça utilise ce système : https://www.spip.net/fr_article6662.html (qui est documenté pour les webmestres alors qu'il me semble que c'est surtout utile pour les devs qui soit rajoutent des champs à des contenus existants par ex articles, soit ajoutent des objets avec d'autres champs que juste "texte"). Alors déjà c'est une globale (c'est mal) alors que ça mériterait sûrement un pipeline en bonnet de forme :) Mais aussi c'est juste une liste à plat, qui va alors valoir pour tous les objets d'un coup… Alors autant pour le "texte" historique on peut comprendre ok, mais peut-être que dans tel objet on voudrait que ce soit pris en compte dans "descriptif", et pas dans tel autre, objet par objet quoi. Il y a sûrement moyen d'améliorer cela. Annexemement peut-être aussi que la détection automatiques des "utilisations" de modèles (un ou plusieurs différents) pour chaque objet, ne devrait surtout pas être réimplémentée pour chaque plugin qui a des modèles (médias, formidable, etc) ! Mais bien une API objet noyau, où chaque plugin peut déclarer 1) ses modèles à détecter et 2) où les détecter, et que ce soit alors la même machinerie mutualisée qui mouline quand on enregistre des contenus en base.
Poster
Owner

Exemple concret trèèès courant (mais j'en ai d'autres avec des plugins moins popu aussi) : l'objet événements du plugin Agenda n'a pas de champ "texte" mais utilise un champ "descriptif", qui n'est PAS déclaré pour ça.

Or ça devrait clairement l'être de base, on doit pas demander à des devs ou bidouilleurs d'ajouter des choses pour ça : si j'active Agenda (je suis juste admin et j'y connais rien en tech), et que j'écris du texte dans mes événements avec des images et PDF, ces documents doivent être marqués comme "vu" comme partout ailleurs dans le site.

Sauf qu'il est possible que le champ "descriptif" soit parfois utilisé dans d'autres objets pour des contenus "admin" moins publics (rubrique ?) et que du coup dans ces objets là certains ne voudraient pas que ce soit détecté comme "vu"… alors que même nom de champ.

Bon moi je suis plutôt partisan d'ajouter "descriptif" de base dans la liste mais bon… vous pigez que suivant les objets, le même nom pourrait ne pas avoir la même utilisation quoi.

Exemple concret trèèès courant (mais j'en ai d'autres avec des plugins moins popu aussi) : l'objet événements du plugin Agenda n'a pas de champ "texte" mais utilise un champ "descriptif", qui n'est PAS déclaré pour ça. Or ça devrait clairement l'être *de base*, on doit pas demander à des devs ou bidouilleurs d'ajouter des choses pour ça : si j'active Agenda (je suis juste admin et j'y connais rien en tech), et que j'écris du texte dans mes événements avec des images et PDF, ces documents *doivent* être marqués comme "vu" comme partout ailleurs dans le site. Sauf qu'il est possible que le champ "descriptif" soit parfois utilisé dans d'autres objets pour des contenus "admin" moins publics (rubrique ?) et que du coup dans ces objets là certains ne voudraient pas que ce soit détecté comme "vu"… alors que même nom de champ. Bon moi je suis plutôt partisan d'ajouter "descriptif" de base dans la liste mais bon… vous pigez que suivant les objets, le même nom pourrait ne pas avoir la même utilisation quoi.
b_b added the
amélioration
label 3 months ago
b_b added this to the spip-4.2 milestone 3 months ago
Owner

Je jalonne SPIP 4.2, mais c'est à introduire après a release de la 4.2.0 bien sûr :)

Je jalonne SPIP 4.2, mais c'est à introduire après a release de la 4.2.0 bien sûr :)
Sign in to join this conversation.
No Milestone
No Assignees
2 Participants
Notifications
Due Date

No due date set.

Dependencies

This issue currently doesn't have any dependencies.

Loading…
There is no content yet.