spip
/
spip
32
14
Fork 13
Code Issues 435 Pull Requests 10 Projects Releases Wiki Activity
Labels Milestones
New Issue

affichage incorrect des rubriques restreintes #3640

Closed
opened 7 years ago by peetdu · 5 comments
peetdu commented 7 years ago

À la création d'un auteur, (administrateur), la restriction à des rubriques produit un affichage curieux (voir copie d'écran).

remarques

Pierretux me signale que c'est la même chose si l'auteur à le statut de rédacteur.

À la création d'un auteur, (administrateur), la restriction à des rubriques produit un affichage curieux (voir copie d'écran). remarques - Le bug n'est pas présent sur SPIP 3.0.x - le HTML produit par ce composant est le même dans SPIP 3.0 et 3.1 - ce serait donc un pb de CSS (probablement https://core.spip.net/projects/spip/repository/entry/spip/prive/themes/spip/forms.css.html#74) Pierretux me signale que c'est la même chose si l'auteur à le statut de rédacteur.
miros commented 7 years ago

Le problème est aussi en modification.

Je serait pour rajouter un margin-#ENV{left}:0; ici
https://core.spip.net/projects/spip/repository/entry/spip/prive/themes/spip/forms.css.html#L245

.formulaire_editer_auteur .editer.editer_statut .rubriques_restreintes label {margin-#ENV{left}:0}

Le problème est aussi en modification. Je serait pour rajouter un margin-#ENV{left}:0; ici https://core.spip.net/projects/spip/repository/entry/spip/prive/themes/spip/forms.css.html#L245 .formulaire_editer_auteur .editer.editer_statut .rubriques_restreintes label {margin-#ENV{left}:0}
b_b commented 7 years ago
Owner

J'ai envoyé un patch mais ce n'est pas satisfaisant, la règle css de source:spip/prive/themes/spip/forms.css.html#L74 impacte encore, en appliquant une largeur en dur au label.

En comparant avec SPIP 3.0, on voit que la règle précédente est plus haut dans la css compactée, par rapport aux styles du picker, cf :

source:spip/prive//themes/spip/picker.css.html#L67

Du coup, plutôt que d'ajouter une couche supplémentaire, je me dis qu'il vaudrait chercher pourquoi l'ordre d'insertion de ces deux css a changé. En attendant j'ai annulé r22717 par r22718.

Trouvé, c'est l'ajout de .editer dans dans source:spip/prive/themes/spip/forms.css.html#L74 qui rend la règle plus forte que celle du picker.

Première option, affiner le sélecteur de source:spip/prive/themes/spip/forms.css.html#L74 comme ceci :

 .formulaire_spip .editer > label, .formulaire_spip .editer.gauche > label

Mais ça risque d'avoir des effets de bord. Deuxième option, ajouter la règle suivante dans source:spip/prive/themes/spip/forms.css.html#L246 :

.formulaire_editer_auteur .editer.editer_statut .rubriques_restreintes label { float: none; width: auto; margin-#ENV{left}: 0; }

D'autres avis ?

J'ai envoyé un patch mais ce n'est pas satisfaisant, la règle css de source:spip/prive/themes/spip/forms.css.html#L74 impacte encore, en appliquant une largeur en dur au label. En comparant avec SPIP 3.0, on voit que la règle précédente est plus haut dans la css compactée, par rapport aux styles du picker, cf : source:spip/prive//themes/spip/picker.css.html#L67 Du coup, plutôt que d'ajouter une couche supplémentaire, je me dis qu'il vaudrait chercher pourquoi l'ordre d'insertion de ces deux css a changé. En attendant j'ai annulé r22717 par r22718. Trouvé, c'est l'ajout de .editer dans dans source:spip/prive/themes/spip/forms.css.html#L74 qui rend la règle plus forte que celle du picker. Première option, affiner le sélecteur de source:spip/prive/themes/spip/forms.css.html#L74 comme ceci : <pre> .formulaire_spip .editer > label, .formulaire_spip .editer.gauche > label </pre> Mais ça risque d'avoir des effets de bord. Deuxième option, ajouter la règle suivante dans source:spip/prive/themes/spip/forms.css.html#L246 : <pre> .formulaire_editer_auteur .editer.editer_statut .rubriques_restreintes label { float: none; width: auto; margin-#ENV{left}: 0; } </pre> D'autres avis ?
peetdu commented 7 years ago
Poster

Il me semble que effectivement, la deuxième solution présente comme tu dis l'avantage d'éviter les effets de bord.
J'ai testé en ajoutant 7 rubriques (sur Chrome, Firefox, Safari, Opéra, et Edge 13) et sur tous ça marche au poil.
Voir copie écran.

la deuxième option et donc valide (for me at last)

Il me semble que effectivement, la deuxième solution présente comme tu dis l'avantage d'éviter les effets de bord. J'ai testé en ajoutant 7 rubriques (sur Chrome, Firefox, Safari, Opéra, et Edge 13) et sur tous ça marche au poil. Voir copie écran. la deuxième option et donc valide (for me at last)
peetdu commented 7 years ago
Poster

la deuxième option est donc valide

la deuxième option *est* donc valide
b_b commented 7 years ago
Owner

Appliqué dans le trunk par r22783 et reporté en 3.1 par r22784, on ferme :)
Statut changé à Fermé

Appliqué dans le trunk par r22783 et reporté en 3.1 par r22784, on ferme :) **Statut changé à Fermé**
Sign in to join this conversation.
No Branch/Tag Specified
Branches Tags
1.8
1.9.1
1.9.2
2.0
2.1
3.0
3.1
3.2
4.0
4.1
4.2
boutons-danger
coquille_doc
debug_ecrire_fichier
dev-sortable
dev/autoloader
dev/hasard_fixe
dev/instituer_ergo
dev/issue_4626_menu_squelettes
dev/issue_5447_exporter_csv
dev_infos_image
fix/valider_url_distante
fix_issue_5454
fix_modifier_login
issue_4101
issue_4678
issue_4705
issue_4717
issue_4836
issue_4946
issue_5258
issue_5344
issue_5427_bis
issue_5483_find_script_jquery
issue_5487_info_maj
master
Labels
Apply labels
Clear labels
accessibilité amélioration
Amélioration, nouvelle fonctionnalité APIs authentification base de données bug
Ca ne fonctionne pas code généré compilo css divers documentation doublon
Ce ticket est un doublon ergonomie espace privé filtres et balises formulaires Inscription installation invalide
Ticket invalide javascript langues LDAP plugin PostgreSQL refusé
Ignoré, c'est comme Ca... sécurité traduction
No Label accessibilité amélioration APIs authentification base de données bug code généré compilo css divers documentation doublon ergonomie espace privé filtres et balises formulaires Inscription installation invalide javascript langues LDAP plugin PostgreSQL refusé sécurité traduction
Milestone
Set milestone
Clear milestone
No items
No Milestone
3.1
Projects
Clear projects
No project
Assignees
Assign users
Clear assignees
No Assignees
3 Participants
Notifications
Due Date

No due date set.

Dependencies

This issue currently doesn't have any dependencies.

Write Preview
Loading…
Cancel
Save
There is no content yet.
Delete Branch '%!s(MISSING)'

Deleting a branch is permanent. It CANNOT be undone. Continue?

No
Yes