spip
/
spip
23
13
Fork 16
Code Issues Pull Requests 5 Releases Wiki Activity
Labels Milestones
New Pull Request

Correction d'une petite incohérence dans objets_modifer_champs() #148

Closed
maieul wants to merge 1 commits from maieul:coherence_exception_verification_objet_modifier_champs into master
Conversation 4 Commits 1 Files Changed 1
maieul commented 3 weeks ago

Dans objet_modifier_champs() on a une sécurité qui vérifie qu'après la modification de la ligne via sql_updateq(), ce qu'on lis au retour de sql_fetsel() est bien ce qu'on a demandé à être enregistré.

Cette sécurité possède par ailleurs une dérogation pour les entier. Elle n'émet pas de message d'erreur si l'on envoit '' à sql_updateq() et qu'on retrouve 0 à la sortie de sql_fetsel().

Par ailleurs la norme dans SPIP est que pour les dates, on considère
0000-00-00 00:00:00 comme une date nul. Par conséquent, et en
cohérence avec l'exception sus-citées pour les entier, il faut
considérer que si l'on a envoyé '' dans sql_updateq(), on considère cela
comme équivalent au 0000-00-00 00:00:00 qu'on obtient au retour de
sql_fetsel().

Dans `objet_modifier_champs()` on a une sécurité qui vérifie qu'après la modification de la ligne via `sql_updateq()`, ce qu'on lis au retour de `sql_fetsel()` est bien ce qu'on a demandé à être enregistré. Cette sécurité possède par ailleurs une dérogation pour les entier. Elle n'émet pas de message d'erreur si l'on envoit `''` à `sql_updateq()` et qu'on retrouve `0` à la sortie de `sql_fetsel()`. Par ailleurs la norme dans SPIP est que pour les dates, on considère `0000-00-00 00:00:00` comme une date nul. Par conséquent, et en cohérence avec l'exception sus-citées pour les entier, il faut considérer que si l'on a envoyé `''` dans `sql_updateq()`, on considère cela comme équivalent au `0000-00-00 00:00:00` qu'on obtient au retour de `sql_fetsel()`.
👍 1
maieul added 1 commit 3 weeks ago
c4dc861a97 Dans `objet_modifier_champs()` on a une sécurité qui vérifie qu'après la
maieul commented 2 weeks ago
Poster

A reporter en 3.2

A reporter en 3.2
cerdic commented 1 week ago
Owner

Intégré et amendé en ee5c984330 : j'ai evité d'utiliser la fonction vider_date() qui n'est pas forcément chargée en faisant un test plus strict pour ne pas risquer de laisser passer une erreur

Intégré et amendé en ee5c984330 : j'ai evité d'utiliser la fonction vider_date() qui n'est pas forcément chargée en faisant un test plus strict pour ne pas risquer de laisser passer une erreur
cerdic closed this pull request 1 week ago
maieul commented 1 week ago
Poster

merci ! un report en 3.2 ?

merci ! un report en 3.2 ?
maieul commented 1 week ago
Poster

ah mais c'est deja fait en 979babd7f

ah mais c'est deja fait en 979babd7f
maieul deleted branch coherence_exception_verification_objet_m 1 week ago
This pull request cannot be reopened because the branch was deleted.
Sign in to join this conversation.
Reviewers
Request review
No reviewers
Labels
Apply labels
Clear labels
No items
No Label
Milestone
Set milestone
Clear milestone
No items
No Milestone
Assignees
Assign users
Clear assignees
No Assignees
2 Participants
Notifications
Due Date

No due date set.

Dependencies

This pull request currently doesn't have any dependencies.

Write Preview
Loading…
Cancel
Save
There is no content yet.
Delete Branch 'maieul:coherence_exception_verification_objet_modifier_champs'

Deleting a branch is permanent. It CANNOT be undone. Continue?

No
Yes