Correction d'une petite incohérence dans objets_modifer_champs() #148

Closed
maieul wants to merge 1 commits from maieul:coherence_exception_verification_objet_modifier_champs into master
maieul commented 3 weeks ago

Dans objet_modifier_champs() on a une sécurité qui vérifie qu'après la modification de la ligne via sql_updateq(), ce qu'on lis au retour de sql_fetsel() est bien ce qu'on a demandé à être enregistré.

Cette sécurité possède par ailleurs une dérogation pour les entier. Elle n'émet pas de message d'erreur si l'on envoit '' à sql_updateq() et qu'on retrouve 0 à la sortie de sql_fetsel().

Par ailleurs la norme dans SPIP est que pour les dates, on considère
0000-00-00 00:00:00 comme une date nul. Par conséquent, et en
cohérence avec l'exception sus-citées pour les entier, il faut
considérer que si l'on a envoyé '' dans sql_updateq(), on considère cela
comme équivalent au 0000-00-00 00:00:00 qu'on obtient au retour de
sql_fetsel().

Dans `objet_modifier_champs()` on a une sécurité qui vérifie qu'après la modification de la ligne via `sql_updateq()`, ce qu'on lis au retour de `sql_fetsel()` est bien ce qu'on a demandé à être enregistré. Cette sécurité possède par ailleurs une dérogation pour les entier. Elle n'émet pas de message d'erreur si l'on envoit `''` à `sql_updateq()` et qu'on retrouve `0` à la sortie de `sql_fetsel()`. Par ailleurs la norme dans SPIP est que pour les dates, on considère `0000-00-00 00:00:00` comme une date nul. Par conséquent, et en cohérence avec l'exception sus-citées pour les entier, il faut considérer que si l'on a envoyé `''` dans `sql_updateq()`, on considère cela comme équivalent au `0000-00-00 00:00:00` qu'on obtient au retour de `sql_fetsel()`.
maieul added 1 commit 3 weeks ago
c4dc861a97 Dans `objet_modifier_champs()` on a une sécurité qui vérifie qu'après la
Poster

A reporter en 3.2

A reporter en 3.2
Owner

Intégré et amendé en ee5c984330 : j'ai evité d'utiliser la fonction vider_date() qui n'est pas forcément chargée en faisant un test plus strict pour ne pas risquer de laisser passer une erreur

Intégré et amendé en ee5c984330 : j'ai evité d'utiliser la fonction vider_date() qui n'est pas forcément chargée en faisant un test plus strict pour ne pas risquer de laisser passer une erreur
cerdic closed this pull request 1 week ago
Poster

merci ! un report en 3.2 ?

merci ! un report en 3.2 ?
Poster

ah mais c'est deja fait en 979babd7f

ah mais c'est deja fait en 979babd7f
maieul deleted branch coherence_exception_verification_objet_m 1 week ago
This pull request cannot be reopened because the branch was deleted.
Sign in to join this conversation.
No reviewers
No Label
No Milestone
No Assignees
2 Participants
Notifications
Due Date

No due date set.

Dependencies

This pull request currently doesn't have any dependencies.

Loading…
There is no content yet.