Suite de [8184]: permettre la surcharge de la phase finale du validateur. Et un cadre refermé trop tard.

Suite de [8144]: on charge maintenant les DTD appelées à l'intérieur d'une DTD, ce qui permet en particulier de charger celle définissant les entités symbol, special et lat1 réféncées dans la DTD XHTML

Suite à cela et à [8179] le validateur peut maintenant dénoncer des entités présentes dans la page et non déclarées dans la DTD et ses inclusions

Suite de [8149]: le validateur est plus modulaire et peut s'étendre par simple ajout de fonctions. Si une DTD contient un nouveau symbole S de type d'attributs (i.e. un symbole utilisé dans le meme contexte que ID, IDREF etc), le validateur appellera automatiquement la fonction validerAttribut_S censée vérifier que la valeur d'attribut est conforme à la rèlge associée à ce symbole.

Suite de [8090]: l'erreur de conception de SAX est à présent systématiquement contournée sans plus vérifier que la DTD HTMLSymbol était référencée, ce qui n'était de toutes façons qu'un pis aller. Au cas où cette transformation des entités dans le charset déclaré serait malencontreuse, il suffira de surcharger le validateur par une variante n'appelant pas html2unicode.

conformité xhtml meme avec la palanquée de barre typo pour articles très long (par exemple, celui contenant la table de toutes les entités HTML et le leur codage, pour voir si l'indenteur/validateur la voit aussi conforme à a travers Spip que sur une page autonome...)

Formulaire forum en xhtml dit strict, ça passe. Il y aura juste l'avertissement du piège à robot, autre exemple à méditer sur les limites de la validation.

Suite de [8129]: vérifier qu'un ID est alphanumérique, et traiter le cas IDREFS en plus du cas IDREF de [8130]. Utile pour l'attribut {{{headers}}} de {{{th}}}.

Mise en conformité XHTML du script de forum, rendu difficile par un bug de Safari qui ne tient pas compte du font-weigth des classes de balises div de niveau supérieur semble-t-il. Du coup, il a fallu introduire ce champ dans des style en dur dans le code de afficher_forum, encore une belle illustration de que la recherche de la conformité peut déboucher sur l'effet inverse de celui officiellement recherché. Entre des DTD percées (cf [8135]) et des moteurs de rendu qui rendent dur, on n'est pas gatés.

Suite de [8163], conformité XHTML du mode ecrire/oo dans le cadre de l'interface simplifiée (la complète reste à faire). Et répercusion du paramètre exec dans ecrire/oo/index pour passer d'un mode à l'autre à toute vitesse.

image_recadre permet egalement d'agrandir un fichier image, le fond est alors specifie par une couleur ou 'transparent' en 4eme argument :
#FICHIER|image_recadre{300,500,'top left','transparent'}

Debut de conformité XHTML pour le mode accessibilité, alias spip_display=4, alias ecrire/oo (mais c'est pas fini). Et réapparition des numéros de lignes fautivees pour les balises illégitmées.

Retour du bon controle des idref (désolé Cédric, les objets en PHP c'est encore pire qu'ailleurs). Et donner la liste des attributs licites, mais au survol de la souris parce dit des dizaines de fois c'est insupportable tellement il y en a.

s'assurer de la compliance des microformats a[rel='enclosure'], en changeant length en title (idee d'ESJ) ; leve un bug de htmlpurifier qui tue a[rel]

le validateur persiste a ne pas trouver les 4 id des mes 4 label que j'ai pourtant sous les yeux.
Il ya un bug dans mes yeux ou dans le validateur"

Simplification de l'interface à l'indenteur/validateur, d'une part pour que l'indenteur ne s'encombre pas des données du validateur, et pour qu'on puisse écrire des validateur meilleurs que celui du W3C en récupérant un maximum de code. Il y a peu de programmation objet, mais entre les incompatibilités de PHP4 et PHP5 sur la question, et la folie de la sémantique de référence dans les deux cas, c'est minimal.

A présent, il faut affecter dans mes_options.php une seule variable, qui sera le nom passé à charger_fonction à la fin de ecrire/index.php:

{{{
$GLOBALS['transformer_xml'] = 'indenter_xml';  // pour l'indenteur XML
$GLOBALS['transformer_xml'] = 'valider_xml';  // pour le validateur par DTD
}}}

Les spécifications de [8136] n'auront donc vécu que le temps de 13 dépots.

décorréler bouton_suivant() de _T(): le bouton prend donc une chaine traduite en paramètre facultatif (page d'auth ftp) sinon, il traduit la chaine _T('bouton_suivant') lui-même

Afficher le nombre d'erreurs de validation, et des liens pour aller en debut et en fin du tableau des erreurs. Et faire des lignes html plus courtes.

les metas sont par defaut sauvegardable, sauf celle dont le champ impt='non'
"

En revanche, si le père est connu mais ne reconnait pas cet élément comme fils, on donne la liste des pères possibles. Au passage, on voit tout ceux qui sont effectivement acceptés par la DTD, le validateur du W3C ne montrant que ceux politiquement corrects. Il faut les voir pour le croire.

Suite à mon ignorance de la triple accolade dans le Wiki lors des dépots [8061] et [8067], je redonne les globales qu'il faut affecter dans mes_options.php pour utiliser ce validateur (et, en cas de réussite, aussi indenteur fiable depuique que [8090] a trouvé comment contourner le bug de conception de SAX):

{{{
$GLOBALS['xml_indent'] = 'sax'; // pour seulement le validateur XML
$GLOBALS['xml_validation'] = true; // pour le validateur selon la DTD
}}}

et je mets en commentaire dans inc/utils ligne 994 de quoi essayer XHTML 1.0 strict pour voir ce que ça donne  (pour la non stricte, on ne voit plus grand chose maintenant).

Présentation synthétique des erreurs de validation, avec liens du texte de l'erreur vers la ligne fautive et réciproquement (avec une ambiguité si une meme ligne a plusieurs erreurs, il y a intéret à faire des lignes courtes). Et on ne se plaint plus d'attributs inconnus d'une balise inconnue.

A signaler que le validateur du W3C dénonce plusieurs occurrences d'une meme erreur en plusieurs endroits, sauf si elles se suivent dans la liste des erreurs. Vachement clair. Et pour continuer le feuilleton [8129], sachez que la DTD xhtml dite scricte (http://www.w3.org/TR/2000/REC-xhtml1-20000126/DTD/xhtml1-strict.dtd) trouve ceci valide:

{{{<form action='/'><div><form action='/'></form></div></form>}}}

Au moins la non stricte avait l'honneteté de le signaler en commentaire.
Ils sont décidément très forts les grammairiens du W3C.

Conformité XHTML meme en mode panoramique. Mais la balise Div ouvertue par une fonction et  fermée par 2 autres selon le mode, c'est pas satisfaisant. A terminer.

Validateur intégré: dénoncer les IDREF inconnus (i.e. les attributs For de la balise Label qui n'ont pas pour valeur celle d'un attribut Id dans la page)

Dénonciation des ID déclarés plusieurs fois dans une meme page, sur la base du symbole ID indiqué dans la DTD comme type d'un attribut (en l'occurrence, uniquement "id"). 

Les seules différences avec la validation officielle résident donc dans quelques successions pathologiques non signalées, comme Body avant Head et autre improbabilités. De toutes façons, quand on lit dans les DTD de xhtml (meme la stricte: thttp://www.w3.org/TR/2000/REC-xhtml1-20000126/DTD/xhtml1-strict.dtd):

{{{
<!--
  Each label must not contain more than ONE field
  Label elements shouldn't be nested.
-->
<!ELEMENT label %Inline;>
<!ATTLIST label
  %attrs;
  for         IDREF          #IMPLIED
  accesskey   %Character;    #IMPLIED
  onfocus     %Script;       #IMPLIED
  onblur      %Script;       #IMPLIED
  >
}}}

on se dit que l'officiel n'est pas un gage de sérieux, et leur validateur se garde bien de corriger la paresse de la spécification par une implémentation respectant le commentaire, puisqu'il considère ceci comme valide:

{{{
<!DOCTYPE html PUBLIC '-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN' 
'http://www.w3.org/TR/2000/REC-xhtml1-20000126/DTD/xhtml1-strict.dtd'
><html lang='fr' dir='ltr'>
<head>
<title></title>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=utf-8" />
</head>
<body>
<p id='x'><label for='x'><label>
<input />
label+label=les moches
<input />
</label></label></p>
</body>
</html>
}}}

''Note: The Validator XML support has some limitations.'': oui, et ses grammaires aussi...

false : echec
\"url\" : une url de redirect
\"\" : auth reussie"

false : echec
\"url\" : une url de redirect
\"\" : auth reussie"